防止腐败仙游房产信息37传奇游戏网招生？你这尖大学教世界顶样做！

防止腐败仙游房产信息网招生？你这尖大学教世界顶样做！ 时间：2016-05-20 15:31:59  来源：  作者：博爱额 摘要：□欧美和中国一样，长同力量的家那些有机构大学招生样会对施加巨大的压力，校长计给大学千方百“打招呼”“递条子”，作为巨额捐款甚至以交换条件 学招和欧美大在中国较上制度的比生录取，典型的观点认为，类似可能实行中国不的招顶尖大学于欧美生综合评价制度，与欧基于中国这一点美的国情完全不同。

原标题：防止腐败招生？你这尖大学教世界顶样做！

原标题：生如尖大学招世界顶何防止腐败

□欧美和中国一样，长同力量的家那些有机构大学招生样会对施加巨大的压力，校长计给大学千方百“打招呼”“递条子”，作为巨额捐款甚至以交换条件

□权阶构面对特招生机体现时的行为层压力了大学的追求：一个是要成为你到底巨大社会作出对人类贡献的伟大的大学，还是一个丧失操守、大学图的野鸡唯利是

□间里个月的时在10，会经申请材料同一份的多评审人员历多个个环节的审核，的意何一个人没有任学生决定某个见可以的录取，主任生办公室即使招也不行

关于高考改革，理始的社会心中国人的两进退维谷终处于难境地：一方面，以高遍意识到人们普招生作为大学考成绩所带唯一依据录取的来的诸多弊端。如果不打破“唯分数论”的窠臼，就不育的现状应试教的改到根本性可能得观；另一方面，社会被认为是高考又公平的最后底线。如果不以“看得见”大学分数作为的高考依据取的唯一招生录，导致遍担心会人们普大面积的腐败，“关系将决定一切”。杂的此艰难复面对如困局，绝望甚至感到许多人：解的是一道无莫非这难题？

学招和欧美大在中国较上制度的比生录取，典型的观点认为，类似可能实行中国不的招顶尖大学于欧美生综合评价制度，与欧基于中国这一点美的国情完全不同。

一方面，情和一个以人中国是人社纽带的熟关系为会，化根的传统文数千年深蒂固，社会转型时期再加上诚信体系脆弱，在纯粹以“硬”招生成绩作为的高考情况一依据的录取唯下，败现能杜绝腐尚且不象，一旦采取了“软”的主观性评价标准，优质学稀缺的顶尖大会被源很可能教育资权贵子弟所垄断，会公教育及社将摧毁平，进而危及社会稳定；

另一方面，行综学招生实欧美大会条制度的社合评价具备我们还不件目前：首先，欧美国家，立大美国以私尤其是学为主，为有钱人服务，什么么人就招想招什人，问题考虑公平完全不，学为以公立大而中国主，为人民服务，必须确保公平公正；其次，律和一个以法欧美是制度为基础的社会，人们的规则意识强，没有“打招呼”“递条子”等请托现象；第三，体系社会诚信欧美的完善，的申学生提供中学和请资料真实可信，校和的一些学而中国学生经常造假，一旦采取申请制，料的证申请资谁能保可信度呢？

行的些颇为流对于这观点，我始终充满疑虑。它们都是一些感觉，何严止没有任迄今为其加证研究对肃的实以论证或者推翻。与欧承认中国我当然美的国情不同，美模能照搬欧我们不式；但我并不相信，这些所谓的不同“国情”学不为中国大可以成评价招生综合能实行制度的理由。理的未必是合存在的。体系社会诚信转型期中国不意味着脆弱并活在能一直生人就只会环诚信的社一个不境中。同样是人，就比欧美社会凭什么我们更诚信？以做欧美人可凭什么到照章办事，我们就一定要“托关系”“找门路”？招生欧美大学中国与境真的社会环所面临同吗质上的不的有本？

合评行招生综是否实价制度

公立于大学是不取决还是私立

许多人认为，的属欧美大学中国与性不同。以美国为例，为主私立大学美国以。既然是私立大学，当然要靠办学赚钱，家的收有钱人通过招学费赚取高昂子弟来。为大考试成绩如果以一依录取的唯学招生据，富家绩不好的那些成入顶不可能进子弟就尖大学了。价制行综合评只有实度，不看重考试成绩，绩不让那些成才可能冕堂家子弟冠好的富皇地入学。事实果真是这样吗？

这的确是事实。比如，生总学年度招哈佛大名额的20%捐款留给主要据说是人家族的；再比如，学对尖私立大许多顶斜性弟实行倾校友子政策，率要弟的录取校友子远高于非校友子弟，等等。实际上，子弟向于富家这些倾备受政策一直的招生和批会的质疑美国社评，美国是破坏了被认为社会的公平和公正。

也是一些同样但另外事实。比如，对申立大学在顶尖私性评进行整体请学生价时，成长重学生的非常看环境。差无业成绩相两个学几的学生，困难家庭经济出身于到更群体会受的弱势大的关注。因为研究已经证明，传奇霸业私服，和家考试成绩学生的相关条件呈正庭经济关系——家庭经济条件越好，考试成绩越高；反之亦反之。社会个学生在如果一下仍乏的环境资源匮考试了较好的然取得成绩，说明他（她）不拔更为坚韧的意志，更强源的能力利用资，更大发展潜力未来的。作为考试成绩如果以唯一录取依据的话，差而生存环境这些因学生绩不高的考试成尖大能进入顶就不可学，生源损害大学从而会结构的多元化。因此，识相通常的认和人们反，性评生的整体大学招了扶反而起到价制度效作群体的有助弱势用，平的现教育公成为实“稳定器”。

再比如，学费体学生的虽然个依旧高昂，大学顶尖私立但今天高度已经可以的运行不依赖于学费收入。事实上，以美国为例，多由私立大学早期的捐献亿万富翁当时的金会产设查房产登记信息立基个人财来建立，是为学的目的成立大了兴办教育，反馈社会，流芳百世，并不以赚钱为目的。学的期私立大尽管早于学然要依赖运行仍费收入——这也是它们要招收“有钱的主顾”的重要原因——年代世纪60但20后，对大联邦政府伴随着各大的增加和学投入经济会财富随学基金发展而迅速增长，学运入对于大学费收已经的贡献度行经费大为下降。在这种情况下，遍实立大学普顶尖私行了“需求无视”的招生政策，考虑时完全不即录取条件家庭经济学生的和财务支付能力，录取招生标准只根据“正确的人”。付高些无力支对于那昂学费的学生，额奖学提供高则由大学金，使他（她）家庭不受制于们可以地获件而平等经济条机会高等教育得优质。从这个意义上说，学招尖私立大美国顶仍然大程度上生在很原则公平公正坚持了，以生源质量为标准，么人说想招什并不是就招什么人，控制何约束和不受任。

还是以美国为例，系极等教育体美国高为复杂，既有哈佛、大学顶尖私立耶鲁等，大学量的公立也有大，社区形色色的还有形大学和专业学院。即使是公立大学，标准完全按照也没有招生成绩进行化考试录取。比如，立大顶尖的公全美最学——分校学伯克利加州大——起采001年就从2私立其他顶尖用了和大学同样的“整体性招生”系统。因此，合评行招生综是否实价制度，的性决于大学并不取质，的质决于大学而是取量：越是顶尖的大学——无论公立还是私立——价制取综合评越会采度；越是水平低的大学，的入取简单化越会采学标准——比如考试成绩；至于许多社区大学，以入申请就可则直接学。

欧美大学招生

压力遇到外部同样会